微信公众号：WittmanARC芝麻信用评估
![[观察]](http://res.smzdm.com/images/emotions/87.png)
作为本篇文章的主角，英特尔NAND部门已经被出售，相关店铺也已关闭。因此670p暂时没有自营入手渠道。
你可以选择670p的“精神续作”，同样“人人喊打”的Solidigm P41Plus。这款产品没有缓存，却凭借固件优化进一步改善了性能——相比670p，它的缓外4K读取有过之而无不及，功耗问题也有改善。
无数讨论都回到此前总结的原点：在厂商看来，QLC技术已经足够成熟了。但对消费者眼中，这还远远不够。
存储的降价，并不仅仅依赖于“QLC”与“TLC”等技术的进步。“规模效应”才是让NAND如今天这般廉价的主因。当厂商开始大规模生产QLC硬盘，并“强迫”消费者们接受它，性价比的天平就会向QLC倾斜，最终迫使TLC涨价、断货，进一步”凸显”QLC的性价比。
但倘若QLC从未诞生，在同等生产规模下，TLC硬盘也只不过贵上20%而已。
究竟到了什么程度，才可被视作“拉开明显差距”？——在厂商眼中，20%的价格差已经足够明显；在消费者看来，33%的价格差距 都尚不足以构成选购的理由。
所谓“消费者的感知”，其实远非基于实际体验，而是基于理论参数的“纸上谈兵”——就实际体验而言，“4K缓外读取”与使用体验息息相关。670p在这一项目上超过了不少TLC产品，340TBW（1T）擦写寿命完全足够日用，价格也已低于同级TLC硬盘，为何消费者还会选择后者？
Tiplus5000是一款PCI-E3.0、发布于2022年的TLC产品，而Ti600有着PCI-E4.0的速度、发布于2024年——对比应该建立在同一代产品上，无论是技术还是发布时间 皆是如此。
发布于2021年的670p，同为PCI-E3.0硬盘，有着比TiPlus5000更出色的缓外4K读取能力——甚至已与Tiplus7100持平。而它的价格目前为460元/1TB。这就是QLC所能做到的能力。
如今的QLC已满足你的描述：质量完全达标，只是性能妥协。单位存储的价格也略有下降，尽管不及33%那般夸张
时至今日，主流厂商的QLC硬盘从未出现大规模质量缺陷，也很少出现故障反馈。670p甚至经历了矿潮的考验，写入1PB后仍然能够识别，未发生掉盘——这些产品，难道不比那些廉价TLC硬盘更可靠吗？但是，消费者们依然不会选择，在第三方TLC与原厂QLC间，仍会选择前者。
无论如何，用QLC同代技术所打造TLC，将永远拥有更优秀的性能。抛开出货量导致的差异，成本上涨也不会超过33% ——通常在20%左右。
这一结论同样适用于MLC，同代MLC永远优于TLC。只是成本差距变为了40-50% ——你能接受吗？
无论如何，厂商已经代替你做出了选择。上述假设已是永远的“如果”。
可以实现“比TLC更具有性价比的产品”的前提，是市面上没有同代的TLC产品——消费者们对“性价比”的定义标准，永远与厂商不同。
在厂商眼中，提供“尚可接受”的擦写寿命、“足够日常使用”的缓外性能，以及“低20%的颗粒制造成本”，便已构成QLC替代TLC的理由。而在消费者眼中，追求的是更高的TBW、更快的缓外读写速率，以及“低33%的价格”。
对此，厂商们的手段是将TLC停产。对比那已成“静止状态”的TLC，技术发展总有一天会让QLC迎头赶上——这能算得上“更有性价比”吗？这就取决于你的视角了。
等到2TB的QLC也是400元的时候，市场上或许早已没有了TLC的踪影——并不是TLC无法做到与之相近的价格，而是厂商们早已扼杀了它的发展。
MLC颗粒能做到3D堆叠，但它的技术水准却永远止步于64层。相比接踵而至的96层、128层TLC颗粒，MLC失去了性价比优势——然而，难道是因为MLC无法做到更高堆叠吗？只是厂商们不愿继续发展而已。QLC代替TLC也将经历同样的步骤，如今未必不是过渡时期。
如今已是TLC产品的天下，市面上几乎没有MLC产品。消费者只能对着过去MLC的价位进行比较，得出“TLC大大降低了生产成本”的结论。
然而，在MLC与TLC并行的阶段，后者的价格并不比前者低廉50%，TLC仍然是“质高价低”的代表——是各大厂商“默契”地放弃了MLC技术，让MLC从市场上逐渐消失，成就了TLC的统治地位。随后才是技术发展，TLC在性能上逐渐超越早已停产的MLC。
QLC代替TLC，也会经历同样的过程。在各大厂商的技术向QLC倾斜时、在市面上的TLC产品越来越少时，或许你还不能接受QLC的性能、认为它的价位还不够低廉，但很快便将别无选择。
