芝麻信用评估
回到与文章相关的正题上，有用来减肥的200元自行车吗？如果从此文的二手车角度来说，我认为有。迪卡侬曾经的Rockeride 5.0，是款硬叉钢架越野休闲车。印象中，最初价格是五百元，之后的新款是六、七百。如果现在我有一辆出让，能卖二百很知足了。
虽然它比作者这款车年代更老，但有个说法是钢架比铝架寿命长。既然如此，假如作者这辆15年之前的铝架车仍靠谱的话，那么迪卡侬那钢架车也可视为靠谱。你说呢？
原话是“低成本骑车”，而非低成本的车。以我所在地为例，不花钱都可以骑车，因为公共自行车可以1小时以内免费。
我不知道你为何评论我这条给作者的回复，只知道你不仅改了原话，并且还断章取义而不管其前言后语。
这是要以价格来衡量用途吗？！如果，你说的1.4万的车指的是Brompton折叠车。那么，在我看来它的用途就是代步、休闲。小轮径自行车在技巧动作类骑行运动上有优势，比如BMX、攀爬车。而在类似公路或山地这些速度类骑行运动上毫无优势。显然，折叠车既不适合技巧动作也不够快。厂家很清楚这一点，因此普遍在车架和前叉上设计了挡泥板安装孔，Brompton也不例外。更过分的是，还有为Brompton做复古车头菜篮的，价格好几百元。你说这上哪讲理去？
一嘴开口就带个“杠”字不是什么好习惯。此外，请帮忙别硬扯。把文不对题和都是浙江的这两点搅和在一起，搞跨界创意月饼馅的未必有这么开阔的思路。
对读者来说，这类内容是经验分享文章，而非文学创作文章。那么，真实性是首要的，臆造出来的有何分享价值？如果，只顾标题吸引眼球，而不顾真实的话。那么，这文章标题里的200可以用20或2来替代，这样还有何意义？
有把几千、上万元的自行车说成买菜的，以此来吸引眼球，比如站内的一篇《喜提买菜车：Brompton 通勤小车 提车记日常使用》。只要买过一次菜，那么所言就是真实的。而此文章的作者，已明确表示200元并不愿卖。那么，在他心目里这车的价值到底是不是200元呢？
连标题的真实性都无保障的文章，往往是浪费读者时间。想吸引眼球就多动动脑子吧。
