芝麻信用评估
经过大规模的删帖后，已经看不出事件的原貌，但这无所谓，并不影响文章中存在硬伤的事实。本文作者在文章中的重要章节存在大量篇幅非常明显的基本事实和概念错误，误导读者。
以下是我的质疑点：“厨师用双耳不用长柄是因为转不开身……这个说法太扯了，愧对厨神称号”
原文的部分核心论点摘录一下：
“而专业后厨用双耳铁锅，是由环境和灶具决定的，你们看即使是这种大店，厨师的操作空间也是非常小的，转身都困难，那么用长柄的单柄炒锅，占用空间大。”
“而如果用锅铲？明显是无法完成的，像椿记这种布置，转身舀料入锅，过程中就会撒出来，量就不准了。”
这是相当外行的认知，厨师用双耳炒锅和空间没有关系，只是因为双耳炒锅更省力更方便。这些错误的文字出自哪里呢？
本文第一章，“一、专业后厨和家庭厨房的差异解析 & 店内环境”的第一小节“1、为什么专业后厨炒菜用双耳铁锅，而家庭后厨我推荐单柄铁锅？”和第二小节“2、为什么专业后厨用炒勺，而家庭后厨我更推荐锅铲呢？”
从章节名称和结构就可以看出，用什么样的炒锅，是本本非常重要的部分，也是体现作者专业性的重要环节。在这样的环节里出现这样的错误，让我对作者的专业性和写作动机产生了怀疑。
看你的口气似乎不是很愿意接受批评，本来不太想教你，就当和本文读者一起分享了。
1. MTF，这部分你有3处硬伤；
a. 关于蓝线和黑线分别对应什么样的光圈值，你的配图和你的文字描述是相反的，这是相当低级的错误；
b. 分辨率标板是有知识产权的，需要付费购买而且价格不菲，你在这里分发盗版，我已向站方举报；
c. 分辨率标板的扫描图普通人下载是没法用的，因为一般的打印机和商业印刷精度根本达不到。
2. 折返镜头的甜甜圈效果不是二线性形成的，这里你是基本原理错误。
3. 紫边是“色差”现象，而不是色散现象。色差和色散是两种完全不同的概念。这你再次基本原理错误。
4. 文章标题是“关于镜头你需要了解的一切”，但你不仅有多处基本原理错误，甚至连基本像差都没说全，显然是荒唐的，这是最大的硬伤 。
另外，怀疑你可能连ISO12233标板都不会用，否则关于MTF虚线和实线的解释不会那么片面。
以上。
你以为能百度出来？太天真了。不过你可以拿我这段话去换点稿费，或者装装内行什么的。
三星的amoled有两种发光材料，两种二级材料，四种档次。
三星的Galaxy系列包括S和note、苹果X和vivo Xplay/X、华为P20系列都是第一档，E1发光材料。华为Mate、OPPO R系列都是E2材料，但由于二级材料不同，性能和用途也有不同。能和三星同步用最好屏幕的目前只有三星手机、苹果、蓝厂，华为是P20开始第一次用，绿厂现有产品还不是，但今年下半年应该会用上。这里面不光是价格因素，还有三星产能的限制，有些品牌花钱也买不到货。
第一档的性能是最好的，原生色域可以达到104%的DCI-P3（知道为什么只有vivo和苹果做P3色域的色彩管理了吧），屏幕可弯曲弧度最大（有兴趣的自己去比比S8、S9、Xplay6和Mate9 pro的屏幕弯曲弧度，mate差老远了，类似X21那样的全面屏设计必须用这种屏幕才能地在底端做小半径的180°弯折）。
第二档要差一些，色域覆盖大概90%左右的P3，屏幕弯曲弧度根据客户需要（价格会有明显不同），mate9 pro那一批弯曲弧度很小的手机基本都是这个档次。
第三、四档其实是两年前的材料，主要是便宜，和第一二档的差距是全方位的，色域覆盖只有84% DCI-P3，比较明显的表现是红色不足，大红色会偏橘黄色，其他颜色饱和度也不足。很多厂家为了隐藏这个短板，就用色彩抖动算法去伪增强，但后果是红色还是不够红，整个屏幕看起来饱和度超高而且细节差。对用户而言使用久了会觉得刺眼、难受。但这种屏幕很受一些厂家的欢迎，因为便宜，只要加点钱，换个基材，就可以去做底端弯折了（弯折半径还是比第一档要大，所以有些全面屏下巴比较大、机身也要厚一些，不过人家营销有套路，这才是智商税）。
价格差多少呢？屏幕在2500以上档其实手机中最贵的元件，三星第一档和第三档大概差了一倍，差不多够买一个660。
最后，2500以上其实还有一票液晶屏在混事，但还不是被奉为良心产品。
良心？呵呵。
这只是屏幕，还有涉及手机耐久性、稳定性的其他元器件，厂家不说而已，你真以为3K买个845就里里外外都比别人高明了？找个售后的人了解下年轻人的第一台XXX们返修率有多高，找找权威三方数据看看这些良心们的用户流失率有多高。智商，呵呵。
最后，我都不知道你哪来那么多自信质问我，你的自信卖我两斤可好？
