说着遗书和全书呢,为什么顾左右而言他说别的著作,因为文科生的骄傲没读过这套遗书吗?那你关于本书所有的言论都是在拉风
少来,你到底看过这套遗书没有?看过就拿出依据,有理有据的我也支持你,如果没看过那你对本书的所有言论和评价都是根据自己主观臆想的想当然的无根之谈,毫无意义,别嘴硬了,看过的人早拿出依据了,不要在掌握之外发言,露馅太快了,但凡致力正常的人都知道摆事实讲道理,而你对本书就只有感想
你读过倒是拿出来两者不同的依据啊,拿到现在拿不出来,还一个劲地给人扣帽子,
你这说法放之四海而皆准,让你说本书的漏误你倒是说啊,哪章哪页哪字有什么差异,拿出例证
没看过就别回了
再说繁简,书作为知识的载体,重要的是内容,而不是形式,你研究的是汉字的演变吗?搁这找简化字的茬,或者你是前清遗老,在找推行简化字的人的茬?
非要说书法,按你的逻辑,在大家普遍写硬笔字的当下,还琢磨软笔书法的大家都是装杯了?
来说说这俩有啥区别,别说装帧,说内容
楼里那些说遗书不好全书好的人都各自具体说说啊,小嘴叭叭的就会装这种没含量的杯
现代社会大家都很忙,内容不能取胜,书名总能搞个像样的吧?书名都搞不好,它被骂冤吗?
您确定删除该评论吗?
关注数量超出限制,请先删除部分内容再尝试