个人主页

终于找到和我关注点一样的朋友了。不过说实话伤人，不说了不说了。

哎，我这个人还是比较执拗。见谅。

何为人性？本性善恶？你能说的清楚吗？
我讲法理，你就跟我谈人性。
我说道德，你就跟我耍流氓。
无非就是没有侵害你的利益，所以可以俯视他人的样子讨论问题。
不送。

对法理法律的讨论和深入研究，在实践中一步步找到最优解决方案，不仅仅是法学专家，司法机关和法律从业者的事情，其实每一个公民都涉及其中。你说的这么硬气，无非就是您不是受害者或者您的利益暂时没有收到侵害而已。所谓事不关己高高挂起，事不关己都是而已。

您这只是一个假定。并不能代表实际发生。我们所说的只是法理法理问题。我们所说的是驾驶员正常行驶，行人违法闯红灯的法理问题。道路交通安全法七十六条已经规定了相关责任判定。我们所说的是驾驶员没有违法行为依旧要承担10%的问题。

运费劝退。

其实很多处于人道主义考虑的理念在中国被误解曲解。在司法实践中助长了我弱我有理，我伤我有理的思维。甚至出现了很多恶意讹诈的案例。致使机动车承担的实际远远大于10%，甚至这10%的金额过高，如果机动车没有三者险，那结果就是伤者住院罐头汤，司机倾家荡产泪汪汪了。

法律面前人人平等。法律首先要保护的是守法者的合法利益。何来助长得理不饶人？何来嚣张气焰？行人为什么会受到生命安全的威胁？前提是他违法！！最后要说明的是，违法的代价甚至结果不一定是生命，但是这一定的是，这违法的结果应由违法者自己承受，不应由守法者负责。
最后要提醒一下驾驶者，以现在的法律条文和社会实践来看，一定一定一定要购买大额商业三责险，否则被这些违法有理，弱者有理，我穷我有理的人纠缠上，很麻烦。

他现在根本不敢回我。讲理讲不过就耍流氓。不理也罢。

是的，有。在中国裁判文书网上可以查到。但是不多。多数还是和稀泥，把责任强加给守法驾驶者。