芝麻信用评估
芝麻信用评分是合法独立的信用评估及信用管理机构，授权后得到分数越高，代表信用越好
看了爱否的，确实思路比我的要好，从平面变成3维的了，不过我用的是雾面屏，刚才看了下反射出来的照度还不如显示屏本身的照度。。意义不大
2020-09-06
不过我想了想如果大家都觉得要面面俱到的体验的话也不是没有道理，毕竟老是用产品设计那一套思路来写不是很好，总之感谢你的指正 ![[高兴]](http://res.smzdm.com/images/emotions/22.png)
2020-09-06
不至于，我一个朋友在联想研究院，他说联想目前还有的壁垒就是生产线的把控打磨上了，所以出点性价比产品也是有可能的
2020-09-06
评论被吞了，再简单说一下吧
我的行文思路确实和一般评测不一样，大部分很长的评测从开箱 开盒 配件 主体前后左右一顿啪啪啪拍照确实看起来很有料
但是我更多喜欢抓重点，从主要结构件和控制方案来看产品，直接拆解完分析各家产品的设计思路和可用性 性价比等等 ![[黑线]](http://res.smzdm.com/images/emotions/89.png)
再说下如果不涉及体验问题我不会提比如大家固定器如果能挂上的话都挺牢固我就不会提
其次，纸张看光线我也试过可惜了与我关注的射界无关，学过物理的应该知道不解释了
至于笔记本好不好用，我想联想是放在游戏本上，至于这个场景好不好用我没有发言权所以我想我不说什么你也不用质疑什么
2020-09-06
我的思路和你不一样，我同意你的看法这是传统评测思路，开箱，开盒外观前后左右啪啪啪一顿拍，我认为这些无助与大部分人的消费决策
试问一下：有多少人因为外观不买某个屏幕挂灯？又不是手机天天盯着看
其次我做产品的，只喜欢抓重点，行文思路是拆解主要部件分析其设计理念和交互逻辑，如果值得买这里的朋友不喜欢这种思路，以后可以兼顾一些
第三，我的确看到有人说用纸张更好，我试了其实差不多，我关注的是离散边界又不是角度，和在哪里做背景有什么关系？学过物理应该都明白这一点
2020-09-06
