个人主页

我又在何处说过柴静把病因归咎到雾霾上呢?请认真看一下我的观点再做回复,好吗?贸然的评论,只会让我觉得失礼和不尊重.

5美分可好?

恩,需要特别说明一下.部分储量高的地方.实在是很难弄.开采肯定是可以,绝对没有问题,但是不管是私有资金去开采还是国家开采都面临一个问题,就是投入成本过高,代价太大.要想降低成本,额,我就不继续说了.

尼玛呀 真是我啊~!好特别啊!214楼的亲!

= =完全没兴趣和语出不逊的人进一步交流.

占据了233楼!!!!太荣幸了!

这位亲,你一方面质疑纪录片的真实性,一方面又在肯定纪录片,到底是要哪样啊!既然真不真都不在乎了,那你看什么纪录片啊

占了多少作为一个不权威的人,肯定不能乱说的.但是对于天然气的问题,我想说一下,四川和重庆地区有着比较充沛的储量,重庆甚至可以对外输出.(应该是属于"西气东输"的那个部分)那么为什么重庆和四川为什么没有大规模的开采呢?原因就是储量大,地点散,开采难.印象中,四川和重庆的小气井都是出过事儿的.治理污染需要代价,开采天然气同样代价.不能说为了治理空气污染,那就放弃对天然气开采的管制.

纪录片的本质是展现真实,而不是得到真实,请不要混淆.做不到这个,就不能称为真正的纪录片.柴静如果想拍一部参关于环境问题的片子,大可拍一部表达自己想法观点和利益的故事片,为什么要选择纪录片这样的形式?因为纪录片让没有获得更多资讯的人觉得可信和真实.可是,大家都谈到了,穹顶之下当中存在部分错误的信息和数据.而她依然选择了纪录片的名义,那就值得让人思考一下了.

其实我个人并不在意她的叙事方式,高龄产妇胎儿致畸本身就是一个存在的问题.对于影片中的很多观点我也是赞同的(除开能源部分).但是利用这样一种方式作为纪录片向观众散播内含不少错误的信息,是非常不妥的.一个讲述环境问题的片子采用煽情的方式引发共鸣,也是很常见的做法.作为纪录片,对素材进行艺术加工引发观众思考都是正常的.但是,纪录片的核心是真实,错误的信息和数据不是真实.既然号称自费百万制作,鸣谢了那些多机构和当局部门,飞来飞去的机票花了那么多钱,雇了那么庞大的团队,不是该更严谨吗?当真是钱从天上掉下来的,片子有问题也花着不心疼啊.