芝麻信用评估
安全性还是其次，因为家庭备份数据并不多，真正需要备份的就2t的数据，用同步软件按文件夹分布在几块硬盘上也就浪费2t空间，随便坏一块盘都可以恢复。其他电影什么的要是也用mirror就太浪费了，家庭用重点还是空间的性价比，现在3*3t+2t的空间还用不完，6t降到现在3t的价格再看吧，就是4个盘符看着不爽，忍了
对，我一开始也以为mirror是将ABC分成AB,AC,BC三份存储，结果看是AB1,B2C,ABC。其实我只想要一个把所有盘符都整合并且空间自动分配的方案，但是现在仔细想如果没有备份的部分那无论如何都无法避免物理分区和逻辑分区不对应的情况，这样物理盘损坏，丢失了文件得一个文件夹一个文件夹去找，用mirror又不经济，parity性能太差并且要三块空盘来初始化。目前还是只能等parity的性能提高吧，加入ssd既不经济也占用盘位。
昨天用三个盘实验了一下，500+500+640，情况有所不同，分成simple和mirror两个空间，s存入4g小文件+6个1.35g的压缩文件，m存入290g各种文件。使用空间的情况，500g的两块在34%左右，640G的一块47%左右。一块500g拆除，mirror空间不受影响，simple空间文件夹结构不变，损失一半文件（无规律）小文件总容量变为1.8g，1.3g的几个文件有的可以打开但解压到一半报错，有的完全不能用，没有完全可用的。结论是mirror的文件有三个备份，500g各一半，640g的有整个文件备份，符合占用物理硬盘一半容量的设定；simple的文件分别存储于两个500g硬盘，文件是完整平均分配到两个硬盘的，损失一块一盘即损失一半文件，但是因为逻辑结构和物理结构不匹配，坏掉的文件随机分布在所有文件夹中，要人为复原损失的文件工程量太大完全不建议用来做仓库。
不是，你那种方法好像和三镜像差不多。我就是三个物理盘先建立一个存储池，然后在池中建立存储空间的时候划分一个simple和一个mirror。这样simple和mirror共享三个盘，坏掉一块盘，mirror的部分有容错可以恢复，关键是simple的部分是否三盘都会全部丢失？如果会丢失的话好像风险太高了
请教作者，3盘mirror+simple的情况下坏掉一块硬盘，是所有simple数据都损失？还是只损失坏掉的物理盘中的数据？simple的数据是一个文件3盘分摊，还是3盘顺序存储呢？
