芝麻信用评估
作为一个科研圈的人,谈谈自己的观点.（欢迎讨论,但请不要无脑喷）.严谨的科学都是拿直接证据话说的,转基因有没有害没法用科学的方法暂时没法定论,为什么？因为没有直接证据显示有害（动物实验,病例报告）,也没有证据显示无害（这个更难证明）,所以很难看到哪个科学家站出来说转基因是否有害.而伪科学往往都是用各种主观臆想,偷换概念,以偏概全,随意编造等方法支持对自己观点有利的结论.所以经常可以看到各种公众号,朋友圈分享,媒体小报用以上的伪科学证据宣称转基因有害,比如1.美国人不吃,欧洲人不吃所以转基因有害（非直接证据加以偏概全,欧美人也不吃中药,是否说明中药有毒？）2.转基因是人工改造,一定是不好的（主观臆想,人工改造的食品化学品多的去了,并没有实验证据表明一定有害,退一万步杂交水稻也是非自然发生的人工改造）3.XXX得了癌症,因为他吃过转基因食品（以偏概全,XXX还呼吸了空气呢）；说了这么多例子,要想证明转基因食品有害,严谨科学的研究因该这么做：1.动物实验显示直接证据,两组动物一组喂转基因食物,一组喂非转基因同样类型的食物.两组间产生统计学上的显著差异,这里注意,必须是两组不是两只. 2. 转基因有害的内在机制,必须证明到底是转进去的基因片段有害,还是基因的蛋白产物有害,还是转基因的工具有害,还是其他什么有害,这种有害到底是通过哪种机制/通路/因素产生有害的作用.打个比方,如果是蛋白产物有害,那么这个实验应该给一组老鼠喂转基因的蛋白产物,另一组喂其他蛋白,两组产生显著差异,然后通过实验证实此种蛋白对细胞有什么影响.3.转基因对人体有害的病例报告, 这个需要医生/医院的统计报告,利用前面揭示的机制去检验病人是否受转基因食品影响产生的疾病,依然需要经过统计学检验. 我想应该没有任何人报道过前面123的直接证据吧,所以很难说转基因是否有害.我猜大概有人做过1的实验,但是应该都是阴性结果（两组无差异）,所以并没有人发表这种阴性结果.以上这一堆,我并不是说转基因有害无害,只是想说,不管他有没有害,至少要科学的去证明/引用证据来支持自己的观点,如果想知道科学的证据,请去pubmed,或者google scholar（要翻 墙）看研究论文,而不是微信公众号看小新闻
