芝麻信用评估
芝麻信用评分是合法独立的信用评估及信用管理机构，授权后得到分数越高，代表信用越好
我知道，在标准里面亮度高一点，但是时间短一点。这差异具体是产生正影响还是负影响是未知的。既然条件是和显示器使用方式是不同的，你有什么证据证明这个检测方式能证明显示器的安全呢？用这个标准当论据是否逻辑混乱？
2015-11-18
并不是我怀疑一切，而是标准本身会自我怀疑（修订）。我只是把这个客观事实陈述出来，以此来证明唯现行标准是从的你的逻辑是多么混乱。
2015-11-18
我又去看了一下你心爱的IEC 62471。里面关于蓝光危害中的0类危险（无危险）的定义是：危害产生所需的曝幅时间为10000秒。也就是166分钟。想请教你这个专家，“166分钟以内安全”这样的标准，你是用什么逻辑把他引申到显示器上的？
2015-11-18
现代人的视力是实实在在的被损害了，即便不是蓝光那也有其他罪魁祸首。按照你的逻辑，这个罪魁祸首应该被各国国标禁了，但事实呢？所以，各国国标没禁能证明某个东西是安全的吗？
2015-11-18
你这两个标准都是灯的标准。虽然显示器的光源也是一种灯，但眼睛看显示器的方式和眼睛看灯的方式能一样吗？用A方法的安全性证明B方法也是安全，你确定逻辑没问题？
2015-11-18
