您还是先把问题回答了再人身攻击别人吧。别一味只是攻击别人而没有一丝一毫的论据,那样只能显示出自己的懦弱与胆怯。而且我觉得您没有资格和鲁迅先生和得胜同志比肩,也没有弄清他们说的究竟是什么。
而且从您的发言判断,我觉得您可能缺乏安全生产的相关知识,建议您去学习一下,也希望您能提高下个人素质,多去看看相关资料,看看您自己举的案例是怎么回事,先把自己常识补齐,再去说别人有没有常识这种话。还有,我没有必要去给一个合资企业洗白,但是我也非常讨厌罔顾事实只想摸黑,还没有任何资料依据只会喷人的这种讨论,更不喜欢您这种喜欢扣帽子喜欢骂人的人。
谁主事还有争议?事故报告,操作日志里面写的明明白白,还有什么争议,有疑问可以自己去查,明明白白写的葱决策到操作都是康菲负责。为什么这么处罚可以自己去查相关法律法规,我没有给你普及的义务。您骂人是狗那条已经被删掉了,我希望您能有一个普通人的素质。收外国人钱发帖摸黑国内没意义的,您还是先把我发的您说的bp没有政治献金这事解释一下吧。
美国一家专门揭露政坛秘密的网站“公开的秘密”报道说,英国石油公司长期以来向美国两党政客输送个人利益已是“公开的秘密”。调查发现,收到该公司捐款最多的居然是现任美国总统奥巴马,共收到7.7万美元捐款,此外,美国前总统小布什以及共和党总统候选人布坎南也分别收到4.7万美元和4.5万美元的政治捐款。而公开在听证会上向英国石油公司道歉的这位共和党众议员巴顿则从该公司得到了2.7万美元的捐款,列第10位。英国《新政治家》早前的披露说,美国两党的许多议员都得到过英国石油公司的大量政治捐款,像参议院能源及自然资源委员会这样的“要害”部门自然是捐资重点。就连美国准备就石油泄漏一事诉诸法律时也发现,美国墨西哥湾沿岸5个州的64名法官中,至少有37人因为与能源财团有利益关联而可能没有审判资格。
如果您说bp没有给政治献金的话,请问您对这段话有什么看法呢?
稍微有点常识,都应该会去查一下实际的投资比例和实际的决策权在哪一方,现场实际操作人又是哪一方。当时油井的主要决策为康菲您为什么不谈一下,当时的现场指挥也是康菲的工作人员您为什么不谈?处理事故的也是康菲公司您为什么不谈?这些资料都很好查,我相信您也很容易查到。作为成年人,只会说别人没有常识,可能才是最没有常识的一句话。
首先,我回答的是您说的外国企业进入国内学坏的这一点,您自己说葛兰素史克一案,我举例美国政治献金早就存在,是一直更直接的贿赂,并不是进入到中国才学坏。我相信一个成年人还是能记得自己说过什么话的。
关注数量超出限制,
请先删除部分内容再尝试