芝麻信用评估
实在不明白为什么总有些人上来就拿自己的标准去帮别人衡量一些事情，你又不是我，怎么就知道这不是我喜欢的声音和想要的效果呢？你如果非要拿电影声学音效来说事儿，那电影根本就不是普通老百姓能看的，而且我有说过花1W能达到2W甚至10W的效果吗？花多少钱办多少事儿，这是正常人都懂的道理，只是我反复强调过，为达到自己想要达到的某个程度的需求，愿意付出多少金钱，这是因人而异的。这个需求程度以及花多少钱，完全是消费客观主体自己决定的，不是某人那拿自己的标准去帮别人衡量的，如果你真的理解了这篇经验，其实就应该明白，我限定了很多前提，就是在尽量保证跟我差不多需求层次的人来看到并且理解这篇经验，你能说出这样的回复，只能说要么你根本没仔细看和仔细思考，要么就是在看之前已经带着自己主观的评判结果来看这篇经验。其实归根结底你必然不是这篇经验所指向的群体，每个人都有自己评判的标准，究竟适合不适合自己的标准，客观上多少人觉得这篇经验有用，请自行翻阅别人的回复，再看看收藏与点赞的数量，我已经很满足了，毕竟你这样的人还是少数
2，在你买得起的价格范围内，你为达到你自己想要达到的某个程度的需求，愿意付出多少预算金额，最终的成交价格在这条预算金额标准线上下的东西，无论你基于哪方面考虑，你觉得值，那么这件东西对你来说是最具有性价比的。
简单的说，有性价比的东西究竟客观上具体是什么价位什么品质什么级别，对于每个人都是不一样的，适合自己的你觉得值，才是最好的，一个常年1W元的产品活动价突降到5000，貌似极具性价比，但是对于只愿意花500买同类产品就能满足需求的人来说，5000元的这件东西对他来说就没有丝毫性价比可言，但谁也不能否认确实5000元这件东西必然要比500元可以买到的同类产品品质好功能多这个事实。而如果平时1000元的东西活动价500成交，那么对他而言，真的就是性价比爆棚了，所以性价比对于具体的个人消费行为来说，是不能脱离了个人的需求和预算而单独存在的。这也跟第一条理论是想通的。
以上两条适用于任何消费产品的咨询、讨论、交流和购买。
回到本文的基本前提，我们需要建立的家庭影院是以观影为主，器材为辅，组建一套低成本但仍可满足影院的基本观影感受的家庭影院。
笔者自己并不是一个影音发烧友，也没有兴趣和条件去研究对比各种器材，这也比较符合多数仅想组建家庭影院用以观看电影的家庭用户的实际情况，所以本文并没有提供太多的具体器材搭配和型号选择的建议，只是通过笔者的实际购买的经验来告诉你一些基本原则和可行的可供选择的方式。
笔者在这里还是想说一点题外话，是我自己总结，并觉得很有道理的两个关于购物的观点，当然也适用在家庭影院器材的购买或者咨询交流上。
1，脱离了“预算和需求”的“建议和讨论”，就是扯淡。
基于这一点，如果你要寻求咨询帮助，一定要尽可能的说清楚自己的需求以及具体的或者浮动的预算范围，这样，比较在行的人才会给你一些有针对性的有价值的建议，而且，尽量不要因为回答者的并不适合你的建议而去改变你一开始的需求和预算，除非你真的很确定他说的正确并符合你自己的实际情况，毕竟相对于一个素未谋面的陌生人来说，更了解你自己的需求的人还是你自己；另一方面，如果你想回答和帮助别人，最好是在别人的预算和需求之内提出一个合理的建议，而不是去试图用你自己标准去改变提问者的初衷，比如总是说“不如加钱买XXX”“这种价位的音箱根本不堪入耳”云云，因为你并不是提问者，你又如何知道他说的价位不能满足提问者的需求呢？提问者给出预算范围就是他觉得这个预算范围值得，如果你建议加钱，那么我想提问者是不会介意你来付超出预算这部分钱的，因为提问者也知道更贵的东西多数情况下可能更好，而提问者只是觉得自己来付超出预算那些钱不值得而已。所以说，脱离了“预算和需求”，那么就有可能从一开始要买奇瑞QQ慢慢讨论到买劳斯莱斯幻影，如果这还不算是扯淡抬杠闲聊，又是什么呢？当然如果仅仅是闲聊，大家畅所欲言是可以的，但如果是别人求助，基于提高“决策效率”的原因，还是尽量切合实际一点。
