芝麻信用评估
退款了，都不容易，反正我也没亏。社会戾气重，想想武汉的外卖小哥，算了。
zf是啥？bc是啥？城市的利润难道不是大家的吗？既然是国有就是全民所有制，那不是大家的钱是啥？你怕是没经历过十几年前长途加漫游2.1元每分钟的时光吧，现在便宜正是因为技术的进步，市场的发展。跟国不国营没关系。还经济逻辑，听你这话的意思是打算回到计划经济？
也不知道谁搞笑。第一，国营偏远山区现在也是大家买单，第二，你怎么知道不会在偏远地区建？那你也可以只开放偏远地区的给民营，先搞个试点试试啊。不要上来就说不行。
去过，是有很多地方信号不好。不过这与开放市场有啥关系？朝鲜也没开放民营，有信号吗？第一，美国没有国营的运营商，第二，美国本身很多地方就是无人区，第三，很多自然保护区都有环保要求，不让建设。开放市场又不是说不让国营，国营民营可以共存发展，并不是说只准国营或者只准民营，而现在民营参与的机会都没有。
你举的例子不恰当。第一，虚拟运营商还是借用三大运营商，并不影响市场格局。第二，并不是民营经济不愿意投资，而是压根就没放开市场准入。第三，你以为你是那个商人在挑果子？其实你才是那个果子，你只能选择三大运营商，别人想买你(那怕你又小又酸>也没机会。我还是那句话，觉得亏的，就放开市场让觉得不亏的上。
你举得例子恰恰证明了民营快递可以与邮政共同发展，这样不好吗？平时民营快递快，服务好，民营不到的时候可以用邮政。我想你这一生中应该不会只用过邮政吧，只要放开市场准入，就有共同发展的潜力。至于你说的家门口的事，他们高度自治，我不是那的人，暂不讨论。
你举的例子更加说明了优劣互补，这样不好吗？平时民营快递快，民营快递不能用的时候邮政可以，他们是可以并存的，我想你在生活中也不是只用邮政吧？只要放开市场准入，就有共同发展的潜力。至于HK，港人要不吃不喝20.9年才能买得起一套住房，而隔壁的深圳需要29.2年。另外，港人治港，高度自治，我一大陆人也不多做评价，要是说多了评论就没了。
减税需要钱吗？直接减掉就可以了，优待也很简单，比如5年内只准你一家经营。另外国家投资的钱又从哪里来？放开了怎么会更穷呢？你比较下改开前和后，改开前全国营，对比一眼便知。有些事只要一放开试试，就知道优劣，比如民营快递。
