你怎么了?破防了?我只是提出了一个理性的质疑,有理有据,你就破防了?既然作者可以解读,我为什么不能质疑他的解读?
本文作者声称给天命人戴上禁箍的老猴子有可能是唐僧或者观音,理由是他们曾经给孙悟空戴上过紧箍,我要问你,此二人给孙猴子戴上紧箍的情节,在原著或游戏中的何处出现过?
我套在游戏上了吗?我是在批评这个作者缺乏常识,在任何版本的作品中,那个禁箍都是孙悟空自己戴在自己头上的,他说那个老猴有可能是唐僧或者观音的类比依据何在?如果讨论游戏的原创剧情,那么作者根据游戏剧情,提出那个老猴的真实身份是观音或者唐僧的依据又何在?你自己搞不清逻辑,乱扣帽子,我看你才是唐僧吧?
孙悟空戴上紧箍的情节出自《西游记》第十四回“心猿归正 六贼无踪”。
这一回详细描述了孙悟空被唐僧从五行山下救出后,因打死六名强盗,被唐僧责备,孙悟空一气之下离开唐僧。后来孙悟空在龙王的劝说下返回找唐僧,唐僧骗他说包袱里的嵌金花帽是自己小时候穿戴的,戴了帽子不用教经就会念经,孙悟空便欢天喜地地戴上了帽子。结果唐僧默默念起《紧箍咒》,孙悟空头疼欲裂,才发现上了当。自此,紧箍便戴在了孙悟空的头上,成为唐僧约束他的法宝。
你把老猴类比观音或者唐僧,因为这两个角色才是给他戴上箍子的角色,但我说你说错了,原著里,这两个人没有给他戴箍子,箍子是被他自己戴上去的。
关注数量超出限制,
请先删除部分内容再尝试