芝麻信用评估
质疑一个论点，就需要提出相反的结点和论据么？我只是质疑作者说麻纤维具有防紫外线，抗辐射这一个论点。而你要拿那个F717的证据来支持这个论点，你觉得这个证据很有力吗？我只是质疑作者及其支持者的论点，如果对方能拿出有力的证据，这个质疑自然是不成立的，反之，就说明作者及支持者，要么是人云亦云，要么是自以为是。我是质疑，并没有证反。我没有说麻纤维不具有这样的特性。因为我的纺织面料的知识非常少。但我对于防紫外线抗辐射的基础理论，还略有了解，仅此而已。在网络上找这样的材料也不是很困难，如果你有兴趣也可以给你推荐几篇文章。可以肯定的是其中不会有麻纤维可以起到这样作用的文章
没质疑天热织物不能轻易被F717透视的现象（其实，这个现象也不能作为天然织物能阻止红外线的论据，当然我们也没必要争论这个），而是质疑作者说的麻会有抗紫外线防辐射这个论点！我觉得你是支持这个论点的，而我是持怀疑态度的。因此才有了以上那些来来回回的话。最后，如果你觉得这个真的可以阻紫外线，防辐射。那也是您的权利！我只能表示尊重你个人的选择！
是您最先回复的这个评论，这层主说的也不仅仅是阻止紫外线啊（还没说是红外线呢）。层主质疑的就是说阻止紫外线和防辐射，质疑的就是作者的这句话啊。你的回应就是对层主的这个质疑的质疑啊（有点绕嘴了）！我们说的确实不是一回事，也可能你就是单纯的陈述天然织物可以阻止红外线这个结论，那和层主的这个质疑，关系也不大，也不全是一回事。因为是你在这个评论下质疑的，而我是支持层主的意见的，所以直接回复给你了
早上打开张大妈一看，发现这个文章居然很火爆。我的逻辑是这样的，凡是有功能性的织物，必然有理论的支撑，这个理论的支撑必然是科学研究证明的结果，一般来说就是相关科学论文。现在的信息时代，去检索这些知识并不困难。如果查不到相关的论文论述，就很可疑。只要作者或者支持这个论点的人拿出论据，就不会有这么多人在这里就这个问题吐槽了，您说是吧？你说的棉麻和化纤织物比更难被F717透视，这个结论是没问题的，也是有实践检验的结果的。但是作者在这里说的是（原文）：“亚麻纺织产品中含有的半纤维素是吸收紫外线的最佳物质。亚麻纤维含有的半纤维素在18%以上，比棉纤维高出数倍”本身就是和棉纤维对比。我没说纯麻织物不能阻挡透视，只是刚一听到这个结论有点不确定。最本质的质疑在于说麻有抗辐射，防紫外线这个结论上。请不要转移焦点。
哈哈，说实话，我也是闲的。并没有和您或者作者本人抬杠的意思。但这种明显有误导的讯息，真的经不起推敲。在张大妈这里说错了话，是很容易被人发现的。毕竟这里的读者知识水平要高于社会平均值
说麻纤维能吸收红外线（是反射还是吸收？），能隔离电磁场。我认为一开始都是厂家为了宣传而杜撰的用语，而一般人也懒得去追寻着信息的来源，最后变成人云亦云的结果。作者在这篇文章中也未能免俗，只是张大妈的粉丝中应该有更多的愿意刨根问底的人。并非是质疑作者是有意误导，我觉得她可能借用这一条的时候没想那么多。我本人是对服装面料完全外行的人，说不对的地方请多多担待。
这样的测试不是很严谨，而且作者文中比较的对象是棉。事实是纯棉的其实比较不容易被透视，而且能否穿透织物还和厚度有关系，一般的丝织物都很薄的，所以更容易穿透，未必是棉麻类的更能吸收红外线
