芝麻信用评估
我也是认真的查了，和您的结论是相同的。即便是这样，我也希望作者能拿出有说服力的证据，到时候我们自然可以承认是自己知识结构有欠缺。其实，这本来就是很简单的常识，偏偏有人为了商业利益，不顾事实，误导消费者。也有人是缺乏基本的科学常识，人云亦云。前者是让人唾弃的，后者就只是让人觉得可怜了！
说到大法家的717，之所以没有买，是因为之前买了佳能的EOS50E，这是最后一代的胶片相机了,就是有眼控对焦的那个，当初就奔着这个卖点，也就是宣传点去的。到手后，觉得这个功能其实并没那么有用。然后，就有一点恼火和自责，觉得很多就是商家的过度宣传。什么时候，能有一说一，做人就简单多了！
我个人感觉，你和作者并不认识。知道F717的人，也应该是个70后，说来惭愧，当年我是极喜欢F505的，大法家500万像素数码相机，当时是我一年的工资，连505都买不起的人自然对717是垂涎三尺的。其实，在商品特性上夸大宣传，虚假宣传都是为了商业利益。作为普通人，即便不能具体的指出错误在何处，也要有一点点基本的常识。前年还是去年的315晚会上就有关于孕妇服，防辐射服的打假，你可以自己找来看看。
这是什么话？值得买也不是你自娱自乐的平台！注册一个正常的用户名很难吗？想推广产品也不能说就有什么问题，但误导消费者就不对了。从这些质疑之中，也能看出广大值友的科学素养还是很高的。认为亚麻有什么阻隔紫外线，抗辐射，减低磁场危害的这些结论都是怎么来的？如果没有理论支撑，算不算信口开河？如果没有商业利益，会凭空出来么？
呵呵，咱们好好捋捋啊，你可以仔细看看这来来去去的话题，是作者提出一个论断，即麻纤维有阻紫外线，抗辐射的功能。然后有人质疑这一点，接着是你在挺作者。而我质疑作者的论断，自然也是质疑你相挺的理由。即麻纤维不具有抗辐射的功能，因为是质疑，所以才希望作者能提供有关这个结论的理论依据和来源。因为是质疑，自然我没必要提供麻纤维不具有这样功能的理论支撑，如果能提供，就不是质疑，而是直接批驳了。一方有论点，而无论据或者论据不可靠。被质疑不是正常的吗？如果反驳的一方有证据，就不用质疑了，直接证反就简单多了，可惜我不是这方面的专业人士。再说了，会有人研究什么东西有这样那样的功能，怎么会有人去研究什么东西没有这样那样的功能呢？
其实生活中我并不是尖刻的人，但网络上是需要点较真儿的劲，对吧？也并不想说服作者和他的支持者，因为你是很难叫醒一个装睡的人的。只是不想让这种没什么根据的说法影响了那些还有点疑惑的朋友
等您的产品上市了，千万别忘记在广告宣传中写上阻紫外线，抗辐射这一条啊！只要在宣传文案中写上这几个字，我一定买一件。然后会去工商部门举报，如果真的有这个功能，虽然举报是无效的，但是这功能是实在的，也值得。如果没有这个功能，我也算是给大家做了科普，更值得。只是到时候，就不是咱们在网络上的没有结论的争辩了，工商部门必须当这个裁判员了
很期待您能找到相关的论文证据，到时候我一定会承认自己是无知和鲁莽的。不知道您是否记得某一年的315打假，就是关于孕妇服的打假，要知道，被打假的孕妇服里还真的有金属丝呢。有兴趣的值友可网上找到这个视频。视频最后部分有一个买多肉植物的，也是坚信会防辐射的！对她而言，她也始终相信那就是事实
