芝麻信用评估
试行诊疗方案是告诉你目前的可以确定的事项 而不是告诉你非方案说明的事项其余的无效或者没用 你不是很崇拜李兰娟的么 李兰娟所研究的“阿比朵尔”和“达芦那韦”说有效 诊疗方案没有说 按照你的道理 就是无效的了？可笑
再教教你一些逻辑 没有写的不代表没有作用 因为写出来的是实际有试验证据的 除非有试验证据表明没有效 既然没有试验直接表明有没有效 那么在对于原有冠状病毒和包膜病毒的试验来看 pcmx是有灭活效果 同源率达到85%以上的新冠状病毒也同样可能有效果 而不是你所说的没有效果 你这个逻辑 还懂了？连个证据推论都搞不清楚 你哪来的勇气呢？
第五版试行说了pcmx不能灭活新冠状病毒了？能有实验室明确的当然确定 没有确定的当然不说 而不是代表没有 你从这个哪句话判断pcmx就不能灭活新冠状病毒？哪个论据能支持你的观点？第五版还是试行 不断在完善 你这点逻辑都没有 也来抬杠？
好歹看你介绍自己也是写过论文的人 所有证据放在手里 怎么推算都是应该有效但是确定的话要进一步试验明确 而不是 你就凭一篇没有任何试验证明的文章确定无效 坚持自己的观点的同时 要看看自己有没有货可以支持 而不是歇斯底里直接否定
另外 你要是再不理解试验的推论 也可以去滴露官网看看 人家85年全球性消毒大厂 对于新冠状病毒有没有效 都在首页给出了相关推论 你要肯定认为无效 且有证据 我建议你去告它 可以有赔偿金 何乐不为？
你占了半天无效的逻辑就是别人说 没有任何试验数据证明无效 我这边的有足够试验证明可以推理应该有效 倒是你哪来的勇气说肯定无效了？
试验表明对sars冠状病毒有效 世卫组织证明对包膜病毒有效 然后到你的逻辑思维就变成对新冠状病毒无效？从哪个逻辑推理都是对新冠状病毒有效的可能远远大于无效的 然后到你嘴里就是肯定无效的？你的逻辑论点在哪 我的论据有试验可以推理 你的逻辑就是别人说？可笑
所以你就认为无用？现在所有针对PCMX对于新的冠状病毒试验都没有 也就是没有任何试验证明无效 但是有在现有足够的试验表明 PCMX对于冠状病毒的包膜病毒是有效的 且对和新冠状病毒高度相似的sars是有灭活效果 也就是绝大可能就是有效 你还懂了？
