个人主页

你的“专业水平”退步太多了哦！
叶轮式风速仪是用来测试风速稳定、大迎风截面的风速的（链接中有详尽的分析，471楼开始）。随便找一个卖家的广告，都可以找到广告中的应用场景宣传图片。那样的场景下岂不是你说的误差很大？你让卖家怎么说呢。
这都不需要专业知识，逻辑很重要。

请问，你说的仪器能对63管径测试进行校正？
你那个风速仪有眼睛可以看到你在测试什么，然后智能地做出修正？

再告诉大家我为啥揭露这个厂家：因为这个厂家，是我看见的第一个，在厂家实验室就开始使用不符合国标的仪器和方法测试风量的。别家风量水分可能出现在施工现场。可在实验室就这样做的呢？你说该不该特别关照一下？

问你两个逻辑问题：
1. 你说的测63口径，你的仪器可以”等效计算“、”再换算平均风速“，那测100孔径，160孔径呢？你那个叶轮式风速仪知道你在测试哪个孔径吗？怎么”等效计算“？怎么换算？
2. 你找得出仪器厂家用于直接怼在管道口测试风速的应用场景描述吗？找个宣传图片给大家看看？
好好学学国标，按照国标给大家测试一下，不就好了，搞这多幺蛾子干啥呢？

骗人就骗人，不要这么理直气壮好不好？

还有可能是全热交换器的混风较高，需要注意。就是出口的新风中，有一部风是直接从室内来的，并不是真正的新风。这个大致的值，是可以通过二氧化碳测试仪来测试的。
我也是在重庆长大的，如果在测试中有什么问题，欢迎交流。

精神实在可嘉！手动点赞一个！

不过有个不太容易理解的错误，你家127平方的房子，即使用你原来看到的、标称350方的机器，不是太大，甚至都可能稍小。现在150方的机器，加上管线处理不好，有些让人担心。

原因有两个：
一是机器最大档噪音太大，所以你一般只能用较低档；
二是，也是主要的原因：实际安装后的风量比标称风量要小比较多。

至少至少，

你应该知道怎么算75管道的内径截面积；国标要求怎么测试管道风速风量；
还有你要知道截止到你发文时，“德备”新风名下，并没有哪怕一个发明专利（你列出的发明专利，你发文时，都是还在审状态的，不服气你给大家贴个出来？？？）！


这样的“茬“，找了又何妨？

你不能说，别人达不到，或者你跟别人一样，你就是有理的。
因为你自己用不符合国家标准规定的方式，测试风量，还发布文章来误导用户，我认为怼一下你也正常。
如果不服气，拿个对比实验来证实你是正确的，我也服气。或者至少，你给大家发个图片，你这样的叶轮式风速仪，厂家宣传中，能这样直接怼在风口测试风量的？

可你这个风量测试就是特不靠谱的，而且是违反国标的！只是业界的“潜规则”而已！

之前有一个叫德备的新风厂家，就是用叶轮式风速仪在实验室定标风量的，还号称提供的风量比标称值还高很多，在不同的网站上上发布和吹嘘，结果被人打假了，可以去看看相关文章，或者对你有所帮助！
https://weibo.com/u/6583456192?is_all=1

有个疑问，你用叶轮式风速仪直接怼在管道口测试风量，这个不符合国家规范啊！这样测试出来的风量，会高出真实风量很多很多！
还有你计算风量的截面积也不对，所以这个真实的风量，根本连50%都不到。
下面链接有详细的分析，绝对值得一看：
https://weibo.com/u/6583456192?is_all=1

就是因为风管风速分布不均匀，所以才不能用叶轮式风速仪来测试！这也是国标为啥规定管道风速要多点测试来平均的道理。
很简单的逻辑问题，如果叶轮式风速仪测试准确，或者误差不大的话，为啥国标不规定用它来测试呢？至少行业标准可以允许用它来测试啊!
德备噪音小，一个方面的原因，恐怕是因为它的风量虚夸的成分比较多，风量小了，当然噪音就小了。前面的链接有德备几个测试的分析，风量虚夸的程度的确让人吃惊！

叶轮式风速仪，有它适合测试的场景，就是大的风截面（大于仪器探头20倍以上）、稳定风速（位置相差小于1%，稳定度小于0.5%），这是新风风管无法达到的。
国家和行业标准里头，从来都没有直接用于小管道风速测试的，何来的“更准确”？而且你见过有任何生产叶轮式风速仪的厂家，在宣传其应用场景中，有这样直接怼在风口测试的吗？没有！
我想你也是专业人员，不可能不知道这样直接用叶轮式风速仪测试小管道风速，和按照国标要求测试的结果差别吧！？
如果真不清楚，很简单，对比测试一下就知道了！