芝麻信用评估
至于是不是有效，我建议你去通读jama的两篇综述，引用了多篇ketogenic diet的文献，依旧是作为LCHF的证据。也就是说，在jama的作者看来，这是一类类似的饮食疗法，并不存在过大的差异。换句你不愿意听的话就是，ketogenic diet并不是特殊的
看文献稍微认真一点，我这篇引用的可是一篇再说LCHF有效的综述。就在文章的definition章节，一上来就给了所谓ketogenic diet饮食的定义。而且我强调的是碳水化合物在总热量摄入中的比例。
[9] Jensen MD, J AmColl Cardiol. 2014;63(25pt B):2985-3023. [10] Ryan DH, JAMA. 2010;304(16):1835-1836. [11] J.M. Patsch,Metabolism, 60 (2011), pp. 243-249 [12] Kurosaka Y, Biochem Biophys Res Commun. 2017 May 20;487(1):41-46.[13] Liu YM,J Am Diet Assoc. 2003 Jun;103(6):707-12.
[14] E.P.G. Vining, Dev Med Child Neurol, 44 (2002), pp. 796-802[15] A.C. Bergqvist, Am J Clin Nutr, 88 (2008), pp. 1678-1684. [16] G. Lac, H. Dis, 7 (2008), p. 16. [17] Grant D. Br J Nutr. 2009 May;101(10):1493-502. [18] Johnston BC, et al.JAMA 2014;312:923–33.
[9] Jensen MD, J AmColl Cardiol. 2014;63(25pt B):2985-3023. [10] Ryan DH, JAMA. 2010;304(16):1835-1836. [11] J.M. Patsch,Metabolism, 60 (2011), pp. 243-249 [12] Kurosaka Y, Biochem Biophys Res Commun. 2017 May 20;487(1):41-46.[13] Liu YM,J Am Diet Assoc. 2003 Jun;103(6):707-12.
[14] E.P.G. Vining, Dev Med Child Neurol, 44 (2002), pp. 796-802[15] A.C. Bergqvist, Am J Clin Nutr, 88 (2008), pp. 1678-1684. [16] G. Lac, H. Dis, 7 (2008), p. 16. [17] Grant D. Br J Nutr. 2009 May;101(10):1493-502. [18] Johnston BC, et al.JAMA 2014;312:923–33.
[7] Naude CE, Schoonees A, Senekal M, et al. Low carbohydrate versus isoenergetic balanced diets for reducing weight and cardiovascular risk: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE 2014;9:e100652.
[8] Hu T, Mills KT, Yao L, et al. Effects of low-carbohydrate diets versus low-fat diets on metabolic risk factors: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. Am J Epidemiol 2012;176(Suppl 7):S44–54.
[6] Stock AL, Yudkin J. Nutrient intake of subjects on low carbohydrate diet used in treatment of obesity. Am J Clin Nutr 1970;23:948–52
[7] Naude CE, Schoonees A, Senekal M, et al. Low carbohydrate versus isoenergetic balanced diets for reducing weight and cardiovascular risk: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE 2014;9:e100652.
[8] Hu T, Mills KT, Yao L, et al. Effects of low-carbohydrate diets versus low-fat diets on metabolic risk factors: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. Am J Epidemiol 2012;176(Suppl 7):S44–54.
Reference
[1] Chang CK, Borer K, Lin PJ. Low-Carbohydrate-High-Fat Diet: Can it Help Exercise Performance? J Hum Kinet. 2017 Mar 12;56:81-92.
[2] Koppel SJ, Swerdlow RH. Neuroketotherapeutics: A modern review of a century-old therapy. Neurochem Int. 2017 Jun 1. pii: S0197-0186(17)30227-9.
[3] Atkins RC. Dr Atkins diet revolution. 1st edn. New York: David McKay Company,1972:1–310.
[4] Noakes TD, Windt J. Evidence that supports the prescription of low-carbohydrate high-fat diets: a narrative review. Br J Sports Med. 2017 Jan;51(2):133-139.
[5] Colica C, Merra G, Gasbarrini A, De Lorenzo A, Cioccoloni G, Gualtieri P, Perrone MA, Bernardini S, Bernardo V, Di Renzo L, Marchetti M. Efficacy and safety of very-low-calorie ketogenic diet: a double blind randomized crossover study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2017 May;21(9):2274-2289.
那么什么是好的减肥饮食方案，按照一篇来同样来自2014年JAMA的Meta分析指出 [18]，好的减重饮食方案首先需要减少每日总体热量摄入，至于剩下的热量来源如何分配，是碳水化合物为主还是脂肪或蛋白质为主，并不是那么重要（至少差异在荟萃分析）；其次，减重饮食方案贵在坚持，大多数的体重反弹并非是减重方案无效，而是一旦不再坚持很快就回到以前的不健康习惯，因此一个好的方案必须是既有效又能让你一直坚持下去，而非难以忍受动不动就想停下来，选择并坚持要远比选哪一种方法重要。
最后想说说什么叫做一个科学的态度，科学是严谨的，不是说起个吸引眼球的题目，也不是“XXX：狂吃不动暴瘦40斤”就能体现科学性。科学不存在奇迹，也不存在破天荒式的发现，任何研究都是有其根基的，而非一步登天；任何方法也都是有着局限性，并非一步到位，所以别把科普搞得像综艺节目。另一方面，说明有效的证据本来就该你自己提供。谁提出，谁举证，拿事实说话，这个事实不是“XX专家说”，也不是“我自己试过有效”，更不是“我觉得是XX”，在询证医学这个大背景下，专家意见跟个案都是倒着数的证据等级，reference才算数。虽然什么值得买这个地方物欲横流，人心浮躁，愿意看字的人不多，我码这么多字如果能起到一点科普作用，也算没白写。
通过pubmed的文献检索，生酮饮食疗法（ketogenic diet），在文献中被更为规范的称作Low-carbohydrate-high-fat (后文简称LCHF)，也就是低碳水化合物高脂饮食[1]。其源头是一大类有着“低碳水化合物摄入”特性饮食控制方法，如Atkins diet（比ketogenic diet更有名，只不过ketogenic diet这个名字比较酷炫，INS上没什么科学背景的人念叨几遍会觉得玄之又玄，因此活跃在各大社交网站），此外还有South Beach diet以及Zone diet，都属于一个类型 [2,3]。Ketogenic diet只不过更严格的限制了碳水化合物的摄入（低于每日总能量摄入的10%） [4]。
而在这种饮食中，并不是像文中所述可以不对总体热量进行节制的“大鱼大肉”，多项研究均在试验方法部分说明LCHF的总热量摄入仅仅是与常规摄入量相同甚至更低（低至800 kcal/day，正常值多在2000 kcal以上）[5,6]。与更传统的低脂饮食减肥法比起来，大量研究表明两者不存在显著差异[7-10]，其中包括了两篇Meta分析，一篇来,2013年的Journal of American College of Cardiology (美国心脏病学会杂志， IF 19.896)，另一篇是2010 的JAMA（Journal of the American Medical Association 美国医学协会杂志，IF 44.405，论权威性下列reference中无出其右）。甚至还有实验发现LCHF反而造成了体重增加[11]。由此可见LCHF并不像你举得几个个案那样神奇有效。
再看看安全性，2017年日本学者的一项研究指出LCHF在没有增加总体热量摄入的情况下就可以诱发脂肪肝 [12]。而对于儿童，LCHF可引起发育迟缓以及骨密度降低[13-16]。同时，因为过度强调脂肪与蛋白质的摄入，接受LCHF饮食的人往往面临纤维摄入不足的情况，纤维素摄入的减少不仅会引起便秘，长期来看还会改变肠道菌群并可能进一步导致肠道功能紊乱[17]。这些证据均提示LCHF的安全性也有待于进一步的确认。
