芝麻信用评估
手表/Watch的发明当年也没有配蓝宝石，手表或者watch只是解决看时间的问题，因此不能说watch这个单词，或者手表这个词是蓝宝石的必备条件。
至于蓝宝石的配备，其实不单是机械表的专利、卡西欧的电子表，西铁城的光动能、精工的人动电能很多也是蓝宝石玻璃，智能手表中apple watch也有配，当然都是爱马仕系列，价格就很感人了。即使是机械表，也不一定配蓝宝石，比如sevenfriday的表，基本都是用矿物质玻璃，硬度也不如蓝宝石，一堆评论吐槽sevenfriday的表面花问题。
我认为没有上蓝宝石的核心逻辑有两个，一是成本，并且成本是否很好转嫁给客户；二是产品生命周期，产品迭代更新周期。
先说成本吧
厂家在于产品设计的过程，需要考虑成本及用户接受问题。如果上了蓝宝石，相信成本一定是上来的。正如一张赛斐的蓝宝石贴膜卖298，普通的联绿钢化膜卖15元的区别，效果一定好，但是用户是否愿意为溢价买单，相信有也是长尾用户。假如oppo效仿apple watch换成蓝宝石镜面，成本一定上来，成本来自于两方面：一方面的材质成本，另外一方面是屏幕生产厂商的工艺合成成本。对于Oppo这些二线厂而言，品牌不如apple，却弄了蓝宝石的表，价格提升300元，产品总定价就很接近apple watch se的价格，用户未必一定每个都会愿意买单，继而影响销售。所以我认为产品的设计考虑的不单是体验，还需要成本的考虑，最终都是销售而已，毕竟低端产品的用户对性价比极度敏感。
另外就是产品生命周期
厂家希望用户更替智能表的时间是1.5年或者2年，甚至更短，如果配备一个蓝宝石的镜面玻璃，用户可能觉得1.5年太短，需要3年才换，那么厂家其实是不愿意见到这个情况。正如当年windows与硬件厂家倒逼用户升级电脑硬件，或者打印机厂家设定打印机寿命的类似逻辑。厂家换上蓝宝石，可能赚了第一波钱，但是产品更新迭代的计划可能会影响上一代产品的生命周期太长影响，比如iphone6s钉子户类似的问题。毕竟用户没有太大意愿去购买新产品。但是机械表如果持续保养，用10-20年还是可以的。所以这是产品设计理念的问题。
anyway，每个人的观点不一样，各抒己见。
