个人主页

当然不是。

怪不得你联想能力这么丰富，鲁迅可从没说过这句话，他可是学西医的，在《呐喊》一书的自序中，鲁迅甚至说“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。

评论区很多把我们今天能吃饱饭归功于袁先生一人，认为有了杂交稻才有了国家粮食安全这些夸大其辞的言论，很明显是对其它为我们吃饱饭做出了贡献的亿万农民和科研工作者不公平，袁先生自己也从未发表过类似观点，我们应该尊重每一个人的付出，辛劳。而不是把他们辛苦养活自己和家人的行为归功于一个偶像。袁先生想必也不喜欢这样的捧杀。

当然国内的杂交稻比常规稻通常能增产10%~20%左右，也占据了水稻业的半壁江山，当然这也是非常重大的贡献，但问题是国内种植的杂交稻并非只有袁先生研发的品种，还有大量其它的品种。而且退一万步说我们万一没有杂交稻可用，只有常规稻，导致大米减产10%左右，剩下的也远远超过的日常需求。不可能出现大量人吃不饱饭的现象。

而且不论祖祖辈辈，就按现在来说，我们大约有8亿人以大米为主食，年均消耗大米110公斤，总计约8800万吨，而我们的大米年产量却高达2亿吨左右，实际上绝大部分的杂交大米是拿去作加工和出口了。现代我们缺的是口感好的大米，而不是缺大米，所以我们还要进口大量的泰国大米作为补足。

见贤思齐，古人尚且知道这个道理，你纵使再不喜欢米国，它的农业技术确实是当今全世界最先进的，对于这个对手，不好的东西，自然应当摈弃，好的东西，为何不学一下？要盲目排外你是大清时的人吗？况且我说米国只是想告诉你，水稻增产是复杂的多种因素所产生的结果，杂交育种只是其中之一，米国不用杂交稻，水稻亩产照样惊人。你认为靠杂交稻就能保障粮食安全是完全不靠谱的观点。

看你这么有经验，想必自己身有体会。真是厉害，应该给你点个赞。

你如果想驳倒我的观点，完全可以举事实讲道理，大可不必阴阳怪气。

给别人戴虚构的高帽，把讨论事实本身变成立场之争

水稻单产的大幅提高主要依赖化肥，农药，农业机械，农业保险等的引入，过分夸大杂交水稻的作用不可取，袁先生的实验田那么厉害的数据是在理想条件下取得，换成现实情况中则效果大打折扣。我国水稻平均亩产仍然低于具备更先进农业体系的美国。