芝麻信用评估
我们再看看你给出的人机工程学的图、数据、和下面的椅子的数据，你好好看看，那个高度是一个量法吗？如果我没看错的话应该是一个标的椅面的最低处，一个是最高处吧，这个差别你又有没有考虑进去？
你明白吗，一个产品，他评价好也好，坏也罢，都是基于用户的实际体验为准的，而不是你在这查查资料就能得出的结论，我见过很多参数党和体验党的争论，最终无非还是要两者结合，单靠一边是很难得出合理的结论的，这和科学研究如出一辙，永远都是理论与实验相互印证的。
至于你的理论我提几点
你是以木家具的国标得出的结论，这一结论是否能直接套用到网面椅？木椅的椅面是刚性的，网面是软的，这个你确实在评论区回复了，但是刚才的计算里你却并没有考虑进去。木椅的椅面一般是水平的，而人体工学椅的一般是有一定弧度的，这个弧度要不要纳入计算的考量？木椅的椅背很多也是平直或者略有弧度的，这样和人体工学椅的坐姿差距会不会影响椅面的高度设计？你自己计算过几次应当明白，这些数据往往是差之毫厘失之千里的，就这么硬套进来你觉得合适吗？
我说了啊，你认为舒服，不舒服都很正常，哪怕是评价最高的hm也未必就适合每一个人，但是你依靠一纸国标，甚至自己从未用过的情况下，就认为所以国产人体工学椅都是
，这是我不能接受的。
另外，你所谓的国标也好，理论也罢，评论区已经提出了诸多不妥的地方，也都是个人用户结合自己的使用感受提出的，你的这套理论是否一定适用还要打个问号，就别搁这跟我谈大部分人的情况了。
。。。我已经说过了，我身边有很多不足170的朋友也跟着我买了椅子，从500-2000来都有，不敢说多舒服，起码比平时坐的椅子都舒服，当然你也可以说是身边统计学，毕竟你连我提出的好几个问题都没有正面回答。
所以我才说你纸上谈兵……先不说个人差距，评论区里实实在在给你的理论提出来的毛病也没见你回复几个，还拿木家具国标指导网面的椅子，这不是教条主义是什么？
我也不知道是谁把谁气笑了，我说的是我178，按照你给出的标准，455是一个非常标准的高度，但是对我来说矮了，矮了明白吗？也就是这个标准不能这么套。
经典视而不见，评论里那么多指出你毛病的看不见是吧？你也知道那是木家具的国标？知道研究理论不知道具体问题具体分析？不知道理论与实践相结合？抱着你的国标研究去吧，我身边已经有很多身高不足1m7的朋友早就美滋滋地用上了。
我现在坐的椅子坐高是455-540，身高是178，那么按照你给出的标准，椅子座面最低是应当刚刚好合适，但是我的实际体验是这时候已经有些偏矮了，应当稍微调高一些更合适，而实际当我调到最高高度的时候才会感觉过高，脚着地会有些费劲，请问你给出的各种标准如何解释我的使用感受？
