个人主页

嫡出也一个样，现在联想还在卖的手机还剩多少嫡出的血统？
MOTO和拯救者哪个真敢拍着胸脯说自己是当年联想手机正统血脉传下来的

纯油不可能一直维持高效率工况，但混动可以，而且不急刹的话，还能吃动能回收的福利。

同行相见分外眼红是吧？
这个不科学的比法直接写在标题上了不是么？你还觉得我点进来评论是来学的么？
你意思是不用生的男医生不但能学会还能教人分娩怎么用力？
日常生活中一坨屎都有他的用途，因此你要禁止我们称之为屎，还是说不许我们说屎臭呢？
发动机没电池爱坏也是你自己亲口承认的，哪怕按伺候爹的用法，那也就是家用发动机和电池双双不用换的情况，这个比法也不还是比了个寂寞？
遇不到电池报废的一般人也遇不到发动机大修啊。
嗯？思维混乱的是谁啊？
我禁止他比了？我说他比法离谱啊，你不许我觉得离谱？
又或者你觉得我说他的比法离谱没有意义，就是禁止他这么比了？
本来只要不换电池电车就是比油车便宜啊，我前面也不止一次承认过这点了吧？你如果理解能力比我高，从我前面的话里也早该看出这意思了啊？
所以呢？难道因为电车其他方面便宜，换发动机成本和换电池成本类比这种比法就不离谱了？

这文章自己都一会4400万一会3300万的，是拿AI整合的内容么

现在43新机价格也起来了
便宜货只能捏着鼻子买老坛酸菜G100D
便宜大碗的头要么停产要么重（刷）制（漆）涨价

讨论不讲前提的可能性还不叫离谱？
分娩的发力动作不生孩子的要学？
母猪的产后护理吃猪肉需要学么？
学车需要学如何避免与飞机碰撞么？
这些场景你也不能保证所有人都碰不到吧？但你真让人学你看看别人什么眼神？
电池损耗不能像油车换一部分就是电车天生的劣势啊，尤其对于一致性差但是安全性好的磷酸铁锂而言，这事你再怎么嘴硬也不会改变啊？
电其他方面能省钱，所以就能改变换电成本应该和换发成本类比这事？
你干的事情不就是一直扯除了这两个玩意放一块比合不合理以外的其他事情么？就差没说因为1+1=2是对的，所以换电成本就该和换发成本类比了。

m43已经在坑里的续续坑可以，有其他设备的话，开新坑不值当。

“让我们对比一下燃油车和电动车的核心部件更换成本”，这是原话。
如果不需要“更换”的情况下，为什么讨论这东西的“更换成本”，这是一种什么样的搞笑行为？
所以我比较人道地假定作者是认真讨论，那自然要以“更换”为前提啊。什么情况需要更换？那不就是发动机故障大修、电池衰减或者故障？
当然你要认为作者讨论这个纯纯就是来搞笑的话，我也愿意承认我阅读理解不行，get不到他的笑点。电车本来就不是靠大件成本赢油车的啊，本来就是靠其他方面省下来的把电池的成本找补回来啊？
一头说发动机没电池爱坏，又说发动机到公里数必坏，不就意味着电池到公里数坏得更多？哪怕2030单次更换成本持平，更爱坏的换的次数多不还是总成本更高？更爱坏的如果整个生命周期都不用换电，更不爱坏的怎么又要换发呢？

“小米的增程式SUV采用了一种特殊的“双模驱动”模式，即在电量充足时由电力驱动，电量不足时内置发动机发电。”——没看懂特殊在哪

首先，从第一条评论开始，指向的就是文章的比较方法不妥啊，非得扯这扯那的？
其次，你要不要回去请教下你的语文老师，"运营车辆电车居多"这句话的意思。正常怎么看都是主张运营车辆电车多于油车，1200万中只有160多万电车，这个数量能叫居多么？
哪怕假定说话人表述次一点，搞错了主次，想说的是"多数电车用于运营"，结果一看统计数量，电车多数也是拿来家用的。
结果你倒好，讲的是"电车用于运营的比例大于油车"，这是那句原话的怎么都不可能理解出来的意思好么？甚至放你原评论的上下文语境都没法看得出这个意思。