芝麻信用评估
电动自行车危害小多了这个理论是怎么得出来的？电动三轮车和两轮车的电机和电池是通用的，开起来的碰撞动能相差无几，都不会死也都好不到哪儿去。如果两轮车安全的原因是来自于上牌照后的可追责，那你是否会认同上了牌照的三轮车一样不敢违章呢？
手机不需要考证，也不会带来瞬时危险。所以呢？你的逻辑是什么？有危险的就可以不用了？层主的逻辑是某样东西没有人也能活着，为什么非要用？这是个逻辑谬误，他忽略了人天生追求更舒适的生活，并且在追求的过程中可能会一波三折的客观规律。按照你们这个逻辑飞机、汽车、电力都可以没有，这些东西可都造成过很多人的死亡，他们出现以前人类也都活的挺好的。你可以学习一下一百多年前交流电刚刚出现时，报纸是怎么把它形容为洪水猛兽，造成火灾触电，是草菅人命的代名词的。如果人类说一句以前没有电也一样活的很好，那么人类大概率还是生活在非洲草原的一群猴子。
你没有搞清一个问题就是，老年代步车害人害己，还是不遵守交通规则的老年代步车驾驶员害人害己。所谓杀人者非我，刀也正是这个道理。我就把话放在这里，禁了老代这帮人身体好点的换两轮电动车，身体差点的换电动轮椅车一样横冲直撞，一样不遵守交通规则，欢迎明年翻旧账。如果不提高这些不守规矩人的违法成本，而只是简单禁止一种交通工具，是无法限制他们出行的，也无法阻止他们继续交通安全。
你这话就像说以前没有智能手机人不一样活着么，属于是抬杠了，任何科技进步都是为了方便人更好的生活，如果科技的进步没有法治的规范才会给生活带来麻烦
老头乐的市场受众是不会去买汽车的，禁止老头乐他们大多只会去买电动自行车替代，到时候咱们看他们骑电自会不会突然就守起规矩，交警是不是能天天监督他们吧。
那夸张了，看拼装完面积也就0.2平米都不到，谁也不可能拼完把他单独放在地上，都是放柜子里叠放，占叠放区域的1/10层高。按照我家这边20一平米算下来，0.2平米÷10也就4千。
