芝麻信用评估
朝三暮四，朝四暮三说的就是你这样的。。钱都是国家出的。美国国家出的钱就不是钱，中国国家出的钱才是钱？这不是双重标准是什么？另外，你这段话里面脑补的内容太多，举国体制主体思想是集中力量办大事。这对于资源不足，落后的国家无疑是非常有效的方法。每年体育总局几十亿的拨款，分到每个中国人头上，平均也只有几元钱。这样的投入不搞举国体制，分给大家，中国人体育就好了？
另外，对于西方对于举国体制的态度，08奥运之后，美国奥委会主席彼得-尤伯罗斯说的：“中国人投入到奥运代表队中的资源、中国运动人口的基数和投入的力度，都是难以想象的。实际上，世界上的其他国家，想要超过中国都是件非常困难的事情。然而，中国的这种方式却是本来就应该被推行的”。“我们将会向中国人学习，但就我们在资源上的投入度来说，我们现在所取得的成绩已经是非常不错的了”。 美国人也在反思他们的体育制度。反倒是无数中国人在捧美国臭脚。。
另外除了美国，看看日本，英国以及欧洲的其他国家。还是那句话，对于落后国家或是实力不足的国家，集中力量办大事的举国体制是非常有效的方法，带来的收益也是非常高的。
看看另外一个举国体制的国家是如何对待发牢骚的网友的，该网友不过是对于举国体制下一名运动员成绩未获预期，发了点牢骚。。这名运动员，光教练，该国就配了3名。不知道，对于如此挥霍纳税人的钱，公知们会有如何的想法。。
http://2012.163.com/12/0731/16/87ON5IJR000506A2.html
话说，现在公知们洗地太勤劳了。你不过是从一个极端到了另外一个极端。现阶段，举国体制，没啥不好的，花小钱，办大事。除了成绩之外，对于国人的体育精神与运动思想的普及也是很有好处的。
你才别被忽悠了。。就说美国，看起来似乎“国家”没给运动员太多钱，但是你要看看美国养运动员最多的地方是哪里？是大学，通过各种各样奖学金、训练费用的形式资助各种运动员。这些钱哪里来的？大学经费。公立大学超过50%的经费来自政府拨款，私立大学这个拨款比例也有接近20%。另外还有从国家项目经费收入的服务费，公立私立这个比例基本20%左右。也就是说，国家拨款基本占公立学校经费70%，私立学校经费50%。。美国的各个运动员就是换个方式被国家养着。。欧洲被国家养着的运动员更多。。
