芝麻信用评估
有点胡说了吧，北京的马甸，上海的卢工，广州的纵原都是随到随收，就算其他城市一般也都有邮币卡市场，虽然现在市场报价159左右，但不像京东有发票，而且谈不上没人收
您和一个问出有什么证据证明一个小型组织依靠转基因公司资助所以该组织公布的支持转基因的数据就不可靠。并信誓旦旦的宣称吃有机食品就是在从屎尿中捞实物吃的人争论，我很替您担心
玉米百分比以前之前果壳网看到的，我也不清楚，所以说好像。学术界站哪里不清楚，但是我觉得学术界如果已经没争议了，社会上也不会现在争议如此之大。
哪个阵营都有，我说我自己有条件还是选择非转基因乃至有机食品，结果被评论说有机食品是从屎尿中捞吃的，就是例子，我都很奇怪他祖上听到这话什么感想。一个信息爆炸的时代，市场和百姓的选择不是几个人反什么，几个人支持什么能改变的，同样可接受价格的食品，是否更愿意选择转基因市场有答案。转基因的成本和价格优势是否得到特定消费群体的选择和肯定也很明显，市场也给了答案。这个用美国做例子说好，那个用欧盟做例子说不好，都没什么值得参考。其实不用多，我相信最多一百多年，三代人吧，转基因被支持的先驱们体验，验证没不良影响，自然就会普及，和现在的普通作物和有机作物的市场比一样。我觉得重要的是不要行政干预，规范市场标明转基因和非转基因成分，让消费者用钱包投票。不愿意做先驱的没必要吓唬做先驱的，愿意做先驱的没必要敌视不愿意的，只要在能够保证消费者在购买食品的时候清楚成分种类，自由选择转基因与否的前提下，进行转基因种植和销售无可厚非，相互尊重选择，而不是反对对方的选择。
我觉得作为世界主粮的小麦和水稻不被美国和中国两大转基因先驱国批准商业化就说明是有争议，出于谨慎的决策。大豆的商业化用途被批准为榨油，玉米中国不允许商业化，美国的商业化批准后除了制作燃料和饲料外，直接食用比例好像不到百分之二吧。欧盟对转基因的态度更不用说了。安然与否需要在实验室数据基础上进行跨代临床比对，我不敢说三道四，但说没有争议，恐怕有些勉强
