芝麻信用评估
SMZDM给套了一层不知道啥链接之后就很难打开了…… 直接去官网就可以找到 XPS 13 Developer Edition
你仍然在纠结三星的利润…… 利润是市场经济的自然结果，无论三星还是苹果，不是他们想赚这么多就能赚这么多的。EVO 250G和120G稳居美国亚马逊内置SSD销量榜前两位不是没有道理的，这就是支撑其利润的前提。
『纯硬件性能缩水一半』，这个没有依据也没有意义，专业的评测（包括实景测试）数据表明了其最终性能的高下；『寿命缩水80%』，这个就像当年的CPU超频损耗论一样，对家用环境而言只是危言耸听，我前面的回复已经驳斥过了，不再赘述；『性能拉到了接近MLC的水平』，MLC只代表闪存的介质和表现，SSD的最终性能取决于很多因素。
你的论断都没有论据支撑，而且带有太强的主观色彩。在你举出具体论据支撑前，我不会再继续这种无谓的辩论了。
大部分的专业评测都不只是单单看理论评测工具的得分，还结合实际日用软件运行效能的，EVO并不只是在特定条件下的跑分高，而是整体占优。真正让TurboWrite失效的场景（连续写超过3G的数据）反倒是一些日常使用中很少出现的『特定条件』，所以我个人认为TurboWrite的技术创新对普通家用场景下是非常有意义的。
数据丢失的隐患不知道从何推知？SLC的寿命显然大幅度高过TLC和MLC，三星公布的EVO指标中提到用于TurboWrite的SLC寿命至少5w周期，是主存储TLC的2500周期的20倍，这个比例与两者的容量比40只相差一半，理论上并不会产生数据丢失的隐患。
而你提到的『写入放大高』，我不清楚是什么含义。
你提到的这个出现大量坏块的测试，能否分享一下来源网址？我在网上看到的几个理论评估，按照家用级别的读写符合，2500cycle基本上能用几十年了。
你指的作弊模式就是TurboWrite吧。如果有一种『作弊』能把无论在理论性能测试，还是实景性能测试中都能有上佳的表现，那我情愿被他作弊，因为取得高性能的方法并不重要，重要的是为实际使用带来了效率提升。
回到严谨的讨论上，我认为TurboWrite是一个很不错的技术创新，它既没有像RAPID那样占用主机内存，也没有仅仅在某些理论测试中表现更佳。SSD的性能表现是一个系统工程，结合了主控、闪存、固件、驱动及优化软件，无论哪一环能为最终性能创造价值，我认为都是应当得到尊重的。不要只盯着闪存一个环节看性能。
性价比是讲的是最终的（广义）性能表现，不是成本。要用成本看性价比，那奥迪奔驰岂不都不配谈性价比了？退一步说，就算要比较成本，也不能简单的看物料成本，主控算法、辅助技术都是需要研发成本的，如果只看物料，你让Apple情何以堪啊……
我是个实用主义者，在乎的是最终的性价比，管它TLC还是MLC。另外，我也没有民族主义情怀，只在乎产品的好坏，管它日韩还是欧美。
买120G这种小容量SSD的用户，显然是用于系统和应用盘，写入超过3G的机会实在少之又少。从实用主义的角度来讲，EVO的TurboWrite技术确实做到了比MLC更快（相当于SLC的性能）。
