芝麻信用评估
二，企业不会在乎以及争气不争气，只在乎自己赚钱不赚钱。具体的例子就是国内互联网，由于没有外国互联网企业的竞争所以造成了百度这种企业的恶性竞争和无法无天。有谷歌的日子我们还可以用脚投票，那时候的百度也绝对没有现在这么猖狂的竞价排名。那时候好歹还是留了很多前排的位置给真正的信息的，现在你搜索一下一家企业的官网都需要你判断一段时间。国内的汽车业也是这样，一汽这些国企就没有真正意义的自己的产品，都是诺基亚试的换壳，但是吉利就不一样，博瑞就从里到外都是新的，而且做得很好。从来没有行业良心，企业做得更好只有一个原因：竞争。从来不需要政府提供帮助，台湾以前的电影业几乎完全死光，但是他们能够重新崛起就是因为市场调节了电影人的心态和能力。类似的例子还有很多，很高兴和你聊了这么多，我是真的很高兴和您聊。
一，很多国家的保护方式并不意味着正确，朝鲜也保护，越保护越不行，以前我们护犊子更厉害，那时候不是更惨吗？所有的行业几乎都是越放开发展地越好，比如电信业就比电网做得好，互联网就比电信业做得好，电网就和中石油中石化做得差不多，他们俩又比证监会做得好。不用担心你放开市场会受人牵制，所有的商品只是生意，你不卖有人卖，市场会调节，不是政府会调节。这个道理不用争论的，因为我们国家已经做了太多的实验，甚至现在，我去过很多地方，只要政府放得开的，它的商业就做得很好很有活力，只要政府管的多的，就不行。广西内部有很多这种县做对比。我也不是要绝对自由，我一直说政府应该做好监管，出台公平的没有漏洞的政策，或者不断完善自己的政策使得市场公平，然后就坐收渔利不要管太多。世界上根本没有绝对意义上的自由。美国反对我们倾销很有道理，他就是做公平而已，我们国家的东西便宜不是因为我们的光伏先进，而是因为我们的补贴太多，并且我们贱卖资源，我们倾销。如果我们仔细的来看这件事情，我们就是在用不公平的手段摧毁他们的工业。所以我们也应该在美国的经过大量补贴的农产品上面征收高额反倾销税。这个大家都是这么做的，没有任何问题。
美国保护本国企业吗？欧洲国家保护本国企业吗？英国的大规模汽车制造业完蛋了就是因为国家全部托管造成的。我们上值得买这个网站为了什么？不就是为了点破奶粉尿布能够便宜点？来这儿不就是为了能够买到低价高质的产品？为什么美国能够那么低的税和那么低的价格？我们已经快到全球最大市场，国家应该做更好的监管而不是阻碍创新，与民争利。
确实降低了性价比。我的意思只是想说国家现在的排量税既不科学也不好用，只能保护国企和降低人民的幸福指数。马上欧洲上新的排量税了，希望我们国家赶快降低排量税，最好用真正的污染税来取代排量税这么不动脑子的税。这样我们也能早点用很少的钱开上真正好的车。我对您的意思理解有误，抱歉。
惩罚性的税真的只是恶税，没有其他好处的，因为这种税率的存在压抑了老百姓的需求，也降低了车企努力的动力，如果现在我们40万买雷克萨斯LX570，那我们就可能花更少的钱买很好的车。
我没说有钱人不在乎钱啊。有钱人其实最在乎的就是钱了，只有败家子或者真正活得豁达的人才能做到真的不在乎钱。有钱人还价起来真的让人汗颜。
你的这个看法看起来有道理其实不对。因为放开市场会使国家经济和工业真正成长，光是用这种方法保护国企没用。电影业就是最好的例子。大众就是最好的佐证。国家就应该做好保姆和监督的角色，不应该与民争利。降低物价，包括车子的价格和使用成本是提高国人生活幸福指数的一个方面，难道让国人开上更好的车子有更好的体验和生活有错吗？光是保护所谓的国企和民企有用吗？没有任何作用。吉利开发博瑞就没有花国家的钱，现在过得很好，一汽就是坐吃等死。我认为应该引进美国的政策，让用车成本随着你用车的增多上升，随着你耗油的程度决定你的消费。比如我买了一个10万的车子，两年开了10万公里，比起开法拉利但是两年只开了3000公里的人，是不是我对环境污染的更严重？所以应该把排量税加在油价中，而且加的透明，放开汽车以及燃油市场，竞争带来真正的进步。当然了，郭嘉在车价中已经收了排量税，然后燃油中也收了一遍，所以说，还是在与民争利，剥夺人民辛苦挣来的钱。
